En el 2015, la ciudadanía analizará su voto. No quieren otra “Docena Trágica”, dice, Porfirio Santibáñez Orozco
Said y Rafael Hernández
Ante la polémica que se ha generado en torno a la Pugna entre los ex-gobernadores, José Murat Casab y Ulises Ruiz Ortiz, por el control político de Oaxaca, con miras a las elecciones del 2015, donde se elegirán, primero; Diputados Federales, Senadores, Presidentes Municipales y Gobernador de la entidad, así como Diputados Locales. Al respecto habló con “Tucán”, el Maestro en Sociología, Porfirio Santibáñez Orozco, Investigador del “Instituto de Investigaciones en Humanidades de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca”. En la que hizo un análisis profundo de los dos personajes, además de describir al Gobierno del “Cambio”.
Sentado junto a su escritorio donde hay un mundo de papeles dispersados en todo lo ancho con datos producto de su investigación, a sus espaldas una colección de libros dentro de ellos “Tres Legados” “Ensayo Mexicano Moderno”, sobre el piso cajas con obras y textos, además de su inseparable computadora. Santibáñez Orozco, refiere al caso:
“Primeramente nos tenemos que situar en el momento que estamos viviendo y en el contexto que se dan las cosas que están sucediendo.
Estamos a dos años del cambio de gobierno y por supuesto, desde ahora los diferentes actores que creen poder llegar a la gubernatura están actuando, posesionándose para buscar la manera de influir o de tratar de ocupar un puesto público, o en este caso, el cargo más alto que es el de Gobernador del Estado. Vemos a diferentes personajes, por ejemplo; diputados federales o senadores que están no solamente informando sus actividades, sino también haciendo actividades de proselitismo disfrazado. Hay algunos que dicen; ‘es cuestión de tiempo’… otros montan sus espacios mediante un informe, en el cual se vinculan con la sociedad, y también, de gente que está ligada al gobierno actual que hace lo suyo. Cada uno de estos personajes está en el momento de pretender posesionarse. Y también debemos tomar en cuenta una cuestión que es histórica y que se da en la política de Oaxaca, lo que algunos llamaron el ‘grupismo’, las tendencias o corrientes que siempre han existido dentro del Estado, en este caso estamos hablando de corrientes que vienen desde la época de la Revolución; el ‘Garciavigilismo’ (Manuel García Vigil 1920-1924), el ‘Vasquismo’ de Genaro V. Vásquez (de 1925-1928), los ‘Onofristas’ (Onofre Jiménez 1924-1925), y que se nuclean entorno a un personaje con poder, presencia e imagen. Hay que recordar que en un tiempo todos eran ‘Heladistas’ (Heladio Ramírez López 1985-1990) o ‘Vasquezcolmenaristas’ ( de 1980-1985) y más adelante eran ‘Diodoristas’, entonces en la época de Ulises, eran ‘Ulisistas’ y con Murat se definían como ‘Muratistas’. Todos estos personajes que liderean grupos de presión de influencia, pues también hacen el intento de posesionarse, ya no para aspirar, sino para influir, o ocupar una posición donde puedan intervenir en la toma de decisiones. ‘Ellos’ ya pasaron por el poder, estoy hablando de los tres gobernadores más recientes; Diódoro Carrasco Altamirano, José Nelson Murat Casab y Ulises Ernesto Ruíz Ortiz. Cada uno de su momento ha sido el factor que ha nucleado diferentes grupos de presión y que le han dado nombre a esas corrientes… sería pretencioso decir que son corrientes de pensamiento en torno de un ‘caudillo’, transitorio de momento. Recordemos que Diódoro, fue Gobernador, después Subsecretario, Secretario de Gobernación, el último Secretario de Gobernación de Cedillo (Ernesto Cedillo Ponce de León).
¿Quiénes integran esas corrientes?, -se pregunta el entrevistado y él mismo responde-, una de ellas, casi por lo general son figuras menores que andan buscando la manera de arribar a algún cargo dentro de la estructura del poder, algunos están dentro del aparato de gobierno y quieren seguir conservando su presencia, aspirando estos señores a tener cargos mejores de los que tienen.
Una vez analizado el caso, creo que cada una de éstas personas, la vida política les ha enseñado a ser pragmáticos, no tienen una ideología definida. Si en la época de la Revolución, pos-revolución, cuando se hablaba de un proyecto social, no tenían una ideología, ahora que estamos en la era de la globalización, del mercado, en la era en que la mercancía se ha convertido en la Reyna de todas la figuras sociales, menos ahora van a tener una ideología. En realidad su actitud es muy pragmática y lo único que buscan es arribar al poder o conservarlo, o también agrandarlo, así de desnudo es el asunto.
Y por eso, algunos ayer fueron ‘diodoristas’, otros ‘muratistas’ y finalmente se convirtieron en ‘ulisistas’… unos han llegado a ser integrantes del gobierno del ‘cambio’. Vemos como saltan de un grupo al otro, pero todo en función del que esté en el poder. Hay pocos que tienen esa habilidad para hacerlo, ¡existen!, son personajes conocidos y la gente se pregunta ¿qué hacen para cambiarse de una cosa a la siguiente?… creo que es cuestión de habilidad y de oficio político, el hecho de tener esa capacidad de estar siempre en el lugar oportuno y con las propuestas adecuadas… la política es así, es un ejercicio en el cual se busca arribar al poder para un supuesto uso social-colectivo, esto implica no solamente manejar un discurso, sino llevar acciones que sean bien vistas por el resto de la gente, esa es en pocas palabras la clave del éxito político, sobre todo en Oaxaca donde hay tanto movimiento, tanta efervescencia e inquietud.
Aquí entra un factor del juego que se está exponiendo; Oaxaca es una sociedad movilizada en la cual desde los años 70’s vive una efervescencia cada vez mayor, diría yo, hay una sobre abundancia de liderazgos y muchas organizaciones sociales, como también sectores de la población que son bastante extensos que han aprendido la lección más elemental de la democracia, que para que te hagan caso tienes que hacer ruido… esto es una democracia muy primitiva. El grito, el insulto, la pinta, tuvieron su momento de gloria en los años 70’s, en los 80’s, creo que hasta los 90’s, se abrió el sistema, y ahora lo que debemos de buscar, son formas de competencia y participación un poco más civilizadas, pero sobre todo más apegadas a las nuevas normas que la sociedad ha ido conformando. Pienso, que preocuparse en personajes como Ulises y Murat, que van a influir o definir entre dos años, considero que es un anacronismo político, es decir, no deberíamos darle tanta importancia, yo creo, que es más importante, sin considerar estos dos grupos, pero considerando el contexto general del Estado, porque finalmente la política no es otra cosa que un juego de fuerzas en el cual triunfa el más hábil, el más inteligente, el más oportuno. Y la experiencia política de Oaxaca ha demostrado que aquí no hay enemigo pequeño. Recordemos que en el 2006, por ejemplo, la APPO tuvo de rodillas al Secretario de Gobernación (Carlos Abascal Carranza), a este funcionario le daba pavor que pudiera haber un gobierno autónomo que empezara a emitir sus propias normas, ¡eso ya hubiera sido una revolución social muy profunda!, pero no se atrevieron en ese momento por las razones que sean. Por otro lado, los liderazgos en Oaxaca, incluso los de ‘Marcos’ han sido puestos en entre dicho. Recordemos también que a habido comunidades que han obligado a Gobernadores del Estado ir a sus Municipios. Hubo una población en donde estaba invitado Diódoro Carrasco Altamirano, como Gobernador todavía y no llegó por las ‘condiciones climatológicas’, solamente se presentó la avanzada, entonces le dijeron, a nosotros no nos vas a despreciar, tu sabes como pero llegas y si no, estos de avanzada no se pueden ir. Para la gente es una fiesta recibir a un funcionario, pero las personas también están aprendiendo, inclusive en medio de la cortesía, a exigir sus derechos.
Aquí quienes no se ponen las pilas, son los funcionarios estatales, existen muchos conflictos que se pueden resolver, evitar que lleguen a situaciones trágicas como ‘Cotzocón’ o ‘Agua Fría’, o las masacres que son memorables entre nosotros y no se evitan porque los funcionarios no le dedican el tiempo suficiente para sentarse y pactar en las comunidades con los actores.
Una de las características importantes de la política en Oaxaca, es que a los oaxaqueños nos cuesta mucho trabajo ponernos de acuerdo, es algo añejo, por eso hay 570 Municipios. El 25% de Municipios del país están en Oaxaca, y una de las cosas histórica es la falta de acuerdos, así como hay ‘Zoquiapan’, hay ‘Nuevo Zoquiapan’, no se pusieron de cuerdo. En la Universidad es increíble que haya dos Escuelas de Arquitectura, y en el interior del Estado nacen nuevas comunidades por la falta de acuerdos, no quiere decir que no seamos capaces en ponernos de acuerdo, ¡nos cuesta mucho trabajo! y que siempre es necesaria la intervención de un tercero para que las partes se sienten a platicar, hay mucha palabrería en llegar a un acuerdo.
Las disidencias internas de los ‘Triquis’ es otra prueba de eso, entonces, son dos cosas que se dan en torno a la política de la que estamos hablando…
Por ejemplo, Ulises (Ruiz Ortiz) fue el coordinador de la campaña de Murat. Como gente cercana a Roberto Madrazo, Ulises hizo posible que Murat llegara a ser Gobernador. Y viceversa Murat influyó mucho para que el siguiente gobernador fuera Ulises Ruiz, eran la misma cosa ¿qué es lo que los distanció?… –cuestiona-. Eso sería una de las cosas más interesantes, no lo sabemos con certeza, hay una hipótesis en el sentido que los distanció los intereses materiales, la diversidad de intereses, los espacios de poder. Porque ahí no hay discusión de ideología, son intereses internamente… es el enriquecimiento de uno y el otro, la influencia de uno y de otro. Siento, que ésta ‘pugna’ enmarca de lo que estamos hablando, la dificultad extrema que tenemos para ponernos de acuerdo y eso es algo que tiene sus partes buenas, sus bondades, porque no es del todo malo, digamos, los oaxaqueños no sabemos disimular algunas cosas, a diferencia de otros lugares como Veracruz, donde hay muchas rivalidades, pero todos superan como si fuera la misma cosa, aunque después salte la podredumbre con eso de las fosas, a donde se han encontrado tantos cadáveres y todo eso, digo, ya estaba inducido, había información de personas que ya sabían, lo que están haciendo ahora es ventilarlo. Es un lugar cercanísimo al rancho de Fidel Herrera Beltrán, ahí las diferencias se manejan de otra forma, aquí en Oaxaca se tocan de una forma muy abierta, bastante ventilada, muy de choque y cada quién toma partido. Entonces, ahorita están en un proceso de acumular fuerzas los dos (Murat y Ulises), que ha pasado con la gubernatura y por supuesto, en el campo del Gobierno del Estado están operando algunas gentes con la idea de posesionarse con las dos personas que puedan incidir y llegar a la gubernatura. Por el momento estamos en la fase preparatoria, todavía falta saber que cantidad de ‘lodo’ y de ‘piedras’ van a sacar para aventarse mutuamente. Se pondrá interesante en unos 8 o 10 meses cuando ya empiece el verdadero jaloneo. Por el momento están en la fase preparatoria o inicial.
Y una de las cosas típicas de la política en México que José Revueltas (Escritor Mexicano), caracterizó alguna vez una actividad de disimulo como algo típico del político mexicano que dice; ‘Un político mexicano nunca te dice lo que quiere pero te lo da ha entender’, eran palabras del maestro Revueltas y una cosa sucede con esto, es decir, están en la fase que permite crear rumores, hacer afirmaciones que a veces no tienen sustento. Sin embargo, he escuchado opiniones de personas relacionadas con los ‘dos personajes’ que dicen, José Murat quiere dejar a su hijo Alejandro como el próximo gobernador, incluso se habló de que como es el coordinador del ‘Pacto por México’, tiene una presencia prominente en este lugar, desde la Presidencia está empujando para que Gabino pida una ‘licencia’ y pueda entrar alguien que le abra toda la cancha a su hijo. Y la otra especulación es de que el interinato pueda ser de su hijo y luego un periodo Constitucional. Otros más te dicen; el peor enemigo de la campaña de Alejandro Murat, es su padre José Murat, porque Alejandro está muy vinculado es de la “nueva generación de políticos jóvenes” ligados a Enrique Peña Nieto, y él en lo personal por sus relaciones cercanísimas con el Presidente está sembrada y el padre (José Murat) le hace mala sombra por la mala fama que tiene, etc., la realidad no la sabemos porque la política se parece mucho a una gran obra de teatro en la que nosotros estamos viendo el escenario lo que aparentemente esta sucediendo en faz pública, pero no sabemos que ocurre entre telones, que ocurre tras bambalinas, esa es la parte que los espectadores no conocemos. Y de cualquier manera tiene su interés, su atractivo, pero hay que darle seguimiento y en este aspecto el periodismo juega un papel importante de ir dándole seguimiento y no solamente el periodismo que se hace de aquí a futuro, sino el periodismo que se ha hecho de épocas anteriores, porque los periodistas han dejado testimonio. Cualquier lector puede darle seguimiento a todo lo que ha pasado y van a poder entender el sentido general de como se van a mover estas dos figuras. Por ejemplo; tenemos que reconocer que José Murat es un personaje muy audaz, es capaz de realizar actos espectaculares con tal de lograr lo que él se propone, nada más hay que recordar dos detalles de su biografía política, cuando estaba por decidirse la gubernatura del estado y se rumoraba y se insistía en que Diódoro Carrasco (Altamirano), dejaría a José Antonio Estefan Garfias (actual Titular de la Secretaría de Vialidad y Transporte), como el siguiente gobernador y que estaba haciendo todo lo posible para dejarlo ahí. Murat viendo lo que sucedía en Zacatecas donde Monreal era candidato natural del PRI a la gubernatura, fue hecho a un lado, por lo que abandono al PRI y se llevó toda la gente que lo seguía, estableció un pacto con el PRD y ganó la gubernatura de Zacatecas, entonces Murat dijo; ‘Si a mí no me dan la gubernatura voy a hacer lo mismo que Monreal’ y dicen que esta maniobra fue la que permitió que dijera Cedillo (Ernesto Cedillo Ponce de León), el que sigue es Murat… fue un auto de audacia, fue jugarse el todo por el todo y logro que el PRI lo cogiera como candidato de unidad a la gubernatura de Oaxaca. Y por el otro lado, hay que recordar el ‘autoatentado’, independientemente del detalle de ‘la parabrisas’, se supone con base a la información periodística que se divulgó en ese momento, lo describían como un montaje, porque se veía venir que la candidatura de Ulises iba en picada y además los índices de popularidad del gobierno de Murat estaban a la baja pero de una forma espantosa. Quienes se dedican al análisis electoral dicen que las elecciones no las pierden los partidos, las gana o las pierden los gobiernos, porque finalmente el electorado se mueve en función del éxito o no de una administración. Si lo vemos así en perspectivas, eso es lo que sucede, por eso es que al PAN le dieron una paliza en las pasadas elecciones federales y echaron a los panistas de la Presidencia de la República.
Pero, volviendo al tema de Murat-Ulises, en ese momento en cuanto sucede el ‘autoatentado’, pues había ese ambiente de preocupación de que Gabino (Cué Monteagudo) ganara las elecciones. ¿Por qué? porque había el fenómeno del ‘Peje’ a nivel nacional, también existía la presencia de Gabino como un líder social que desafiaba al establecimiento político estatal, ganando la Presidencia Municipal de la capital del Estado, y que incluso se había sobre puesto a la “bota” del Gobernador Murat, que era un Gobernador demasiado autoritario, lo desafío directamente. Murat a Gabino le quiso hacer lo mismo que al “Güero” Rodríguez, de crearle un ambiente tal que sus mismos compañeros acabaron echándolo de la Presidencia Municipal, pero aquí se encontró con una resistencia, Gabino no estaba solo, tenía atrás la presencia de un grupo político con poder, con fuerza, además con experiencia y presencia virtual; capacidad de propaganda, movilización y una gran fuerza que le permitía estar presente en el imaginario colectivo, como un candidato que podía disputar realmente el poder, esa eran una de las cosas que se veían.
En este momento, no estamos viendo figuras sociales de ese tamaño, no veo candidatos fuertes visibles, o candidatos naturales como se les llama, porque un liderazgo se va construyendo con base en la cotidianidad, pero sobre todo, con presencia a la hora de los conflictos o soluciones. No veo en este momento una figura destacada, como vimos a Héctor Sánchez, en 1998 con mucha presencia. Tampoco veo un Gabino Cué como se le vió en el 2003-2004”.
Maestro. ¿Han fallado los partidos políticos?
Lo siento como un avance, era más “caudillismo” que otra cosa. No veo esas figuras ahora. No quiere decir que no las haya, las hay, existe mucha gente con experiencia, calidad, mucho conocimiento del estado, están haciendo su trabajo, es decir, están en el asunto de meterse a la contienda.
Yo creo que la elección va ha estar en manos de los aparatos de poder, de partido. Una elección se gana con votos, con dinero, y con militantes, cuando hay una combinación prudente, sabia, acertada de estos tres elementos, es cuando se gana una elección. Tu puedes tener todo el dinero del mundo a tu disposición, todo el dinero del presupuesto, pero si no tienes militantes, votantes, no te sirve mucho el dinero. Puedes tener mucha gente, líderes, pero sin dinero no puedes hacer mucho.
Estamos en una era en la cual la sociedad es virtual en gran parte, tiene que estar en todos los medios, como decía en el imaginario colectivo. Si no registra la gente al “fulanito” para ser gobernador, es como si ese fulano no existiera. Aquí es más válido como decía Cosio Villegas, con un poco de ironía respecto a lo que son los personajes políticos, “si tu dices que un banquero tiene 20 millones de dólares en su cuenta, eso no le aumenta un solo centavo a su capital, porque si tiene 10 mil dólares, esos van a ser, pero en cambio si tu dices, personaje x tiene mucho poder, su poder si crece, porque la gente cree él en función de lo que se diga de él”. Eso es lo que sucede en el campo de la política.
Por eso digo, que entre más se diga que influye Murat y Ulises, va a tener más gente que se acerque ahí.
Insisto, la sociedad está en otro momento en el cual la política y las decisiones van a ir por el lado de los partidos, de los aparatos, de la infraestructura y sobre todo del contexto nacional, esas serán unas de las cosas que van a influir en ese sentido.
¿Qué tan exitoso ha sido este gobierno…? -evalúa el Investigador y expresa-. Esto lo va a valorar la sociedad en función de lo que pase de aquí a un año. Y si la gente tiene la idea de percibir lo que está pasando, va a tener que comparar con el pasado, si bien, en este sexenio hay como en todos los que han dejado promesas incumplidas y fracasos, pues, habría que ver en perspectiva lo que ha sucedido, no se puede cambiar un Estado en un sexenio, no se pueden cambiar 70 años de atraso, 70 años de un modo de hacer política con lo que se pueda hacer en unos cuantos meses, entonces, la sociedad tiene que dimensionar. Me aventuro a pensar que en Oaxaca no va a suceder lo que pasó a nivel nacional con el fracaso del PAN y que regresaron los otros (los prisitas), pienso que la gente va a razonar un poco más su voto, sobre todo en función de algunos logros mínimos que se han obtenido en este gobierno. Ahora, cualquiera que sea el gobierno, ya sea el sucesor del gobierno del “cambio”, o que regrese el PRI, o que por algún “milagro” algún personaje que no sabemos quien sea pueda llegar a la gubernatura, eso no va a cambiar mucho la dinámica política del Estado, porque nosotros estamos metidos en una dinámica en la cual las viejas formulas de resolver los problemas ya se agotaron. Se agotó la amenaza, se agotó la represión, se agotó la demagogia, ya se agotó la costumbre de aplazar, la gente quiere soluciones aquí y ahora y precisamente por eso hay tanta movilización. Todavía no hemos aprendido a ver todo el contexto, solo vemos una parte. Observamos a la gente que sale y grita, pero deberíamos ver la otra parte y preguntarnos ¿por qué sale la gente? Porque no le hacen caso, o le firmaron un papel y no le cumplieron… ¿Por qué exige la gente? Abría que ver eso, en ese sentido, necesitamos avanzar un poco más llegando a extremos, creo que eso tendría que ser el futuro de Oaxaca, porque a los funcionario les pagamos para que cumplan una función y cuando no las cumplan deberían de ser sancionados, señalados, o mínimo revocarles el cargo. Todas estas ideas ya están en el ambiente, no solamente a nivel nacional sino local también. Muchas veces ni siquiera son originales de aquí esas ideas, por ejemplo, aquél empresario que dijo ¡“si no pueden renuncien”!, En Oaxaca mucho lo ha repetido la gente, ¡si no pueden renuncien!, ¡háganse a un lado!, u otra frase; “voy a mandar obedeciendo”… Gabino lo repitió y luego surgieron una voces críticas…. ¿obedeciendo a quién…?, risas.
Por eso digo, Oaxaca es una sociedad movilizada, los sectores que la constituyen están en un momento de efervescencia y lógicamente el cambio de gobierno es uno de los momentos políticos más importantes y no se van a privar de participar ¡claro! Van a participar de diferentes formas a través de presiones, de opiniones, de exigencias y también, a través del voto.
Si le damos seguimiento a la configuración del “nuevo régimen que está naciendo”. Después de que se inició la “alternancia” en el Ejecutivo, porque ya lo había en otros ámbitos, empezó a constituirse un nuevo régimen.
Una de las fallas más grandes de éste Gobierno (del “Cambio”), es que prometió por ejemplo, cambiar todo el entramado jurídico que permitía que le daba sustento a la vieja forma de hacer política. Hubo algunos cambios, si es cierto, no hubo todos los cambios que se necesitaban, ni todos los cambios que se requerían. Sí es cierto, se hizo una Reforma Constitucional muy importante, se establecieron condiciones para la consulta pública, el referéndum, el plebiscito, y todo eso, está legalizado y sancionado. Hay quienes dicen que les pusieron demasiados requisitos para que no pasen, pero de todos modos ya está en la Ley. Yo creo que Oaxaca necesita un avance mucho más importante, esa es una demanda social, no una apreciación de un analista, es decir, la sociedad tienes sus propias dinámicas, sus propias maneras de plantear las cosas, quizás hay un cambio de lenguaje, hay formas de organización distintas, pero la meta sigue siendo la misma. En Oaxaca han tomado muy en serio algunas cosas que se dicen a nivel nacional, como “si no pueden renuncien” “voy a mandar obedeciendo” “Nunca más un México sin Nosotros”. ¡Claro! hay viejas formas de hacer política, como de corromper a los líderes que ya no funciona. El aparto a tenido esa costumbre, corrompe 1,2,3,5,10, tendría que corromper a todo el Estado de Oaxaca para lograr que se hiciera lo que ellos se están planteando. Un claro ejemplo de los viejos políticos, no saben que hacer ante la nueva realidad, lo tenemos en el proceso que se está viviendo con lo de la Reforma Educativa, algo impuesto, a la gente no le quedó más que entrar a este campo, pero cada quien quiere plantear su propia manera de ver el asunto y si nos fijamos, es un litigio de varias partes, desde una controversia constitucional del Presidente, la defensa del Gobernador de un proyecto, hay una organización que es la más importante del Estado que está planteando su propia manera de hacer el asunto, otra es el Congreso que quiere opinar y al final ¡que va a suceder!, se va a tener que establecer un mecanismo que permita sacar un consenso de todo esto, muy diferente a lo que quiere Pizza, La Olde, El Fondo Monetario Internacional, gente que tiene el poder a nivel mundial, tiene que ser un cambio pero de acuerdo a las circunstancias locales. Al final va a tener que ser una composición.
Por eso hablo de una sociedad sensibilizada movida y que plantea sus propias demandas. Para mí ya no es factor decisivo Ulises o Murat, sino la sociedad, la multitud de gente anónima que dice, nosotros también tenemos presencia, opinamos, somos los que votamos y también decidimos. Todo esto desmiente lo que comento en alguna ocasión Murat por teléfono y que fue filtrado a los medios; “vamos a poner a cualquiera, los oaxaqueños votan por una vaca, si les ponemos una vaca”, fue lo que dijo la filtración telefónica y la realidad los desmiente, ¡eso no es cierto!. Eviel (Pérez Magaña) sacó la votación más alta que habían obtenido en muchos años los prisitas, tuvo cerca de 600 mil votos y aún así no ganó ¿Por qué no ganó…? Porque las mayoría de los votos fueron de la gente que no acostumbra a votar, y que en las urnas expresaron, ¡ahora queremos un cambio!, entonces, hay indicadores de que la sociedad va decidir en el momento oportuno, los partidos tienen que preocuparse por seleccionar un buen candidato, además de que su aparato funcione.
Oaxaca siempre ha estado en el interés nacional y los partidos tendrán que empeñarse, hablo de los partidos nacionales, no de las secciones de Oaxaca. Esto fue lo que decidió la elección del 2010, el interés de los partidos nacionales que incidieron por un cambio en Oaxaca. Si hubieran dejado solitos a los de aquí, no se hubieran puesto de acuerdo, por ejemplo, el PAN con el PRD nunca se hubieran puesto de acuerdo, todo vino desde arriba. Entonces, Oaxaca es una entidad de interés nacional y ahí los partidos van a tener que tomar en cuenta que están frente a una sociedad movilizada y exigente.
Maestro, ¿como le harán los partidos para ganar, cuando la “caballada” está flaca. Y también al no ver respuestas?
Es lo que decía, no se ven figura relevantes. Una característica es que toda la sociedad genera sus propios liderazgos. En Oaxaca tenemos líderes como cualquier sociedad, pero en este momento no tenemos figuras relevantes, no dudo en que haya gente capaz en dirigir el Estado, pero no existen. Algunos representantes por el lugar que ocupan, hablo del Senado y de las Diputaciones, son personas públicas, pero también no ha llegado el momento de decir, ¡yo quiero!, por eso digo, se están posesionándose en lugares estratégicos, como le llaman en la fase de “empoderamiento” como diciendo este puede ser uno de los probables. Creo que en un año habrá más claridad cuando ya esté enfilado el asunto.
Maestro. Con todo esto ¿Qué la augura a Oaxaca?
Le auguro un futuro de mucho trabajo legislativo, porque la gente está haciendo conciencia de que necesitamos cambiar algunas normas, por ejemplo, no se había pensado que los movimientos enfrentan a terceros, de los derechos de terceros, este es uno de los aspectos no legislados, es necesario atenderlos. Es una ironía que movimientos en defensa del ingreso y del patrimonio de trabajadores, afecten a otros trabajadores.
Todo este asunto de los padres de familia, por ejemplo, que dicen, queremos que hayan clases, estamos de acuerdo que la Sección 22 tienen demandas justas, pero que piensen en la educación de nuestros hijos, claro, no es un movimiento que se haya generalizado, se da en lugares emblemáticos y los medios lo que hacen es difundirlo, eso retroalimenta a la propia sociedad, la cual está actuando sobre si misma cambiando los parámetros de funcionamiento de épocas anteriores.
Yo auguró un cambio más profundo, es la sociedad en el fondo la que va cambiando, antes no iba a votar, aprendió a hacer uso de su voto como una herramienta para el cambio. Ya logró que el voto conciente cuente y se cuente, pero todavía falta avanzar un poco más. La sociedad está en la línea de ir construyendo una democracia participativa, y lógico, los que están en el gobierno, los que llegan a tener poder quisieran que la democracia siguiera siendo representativa, es decir, te nombro y a ver como le haces, si no cumples te voy a señalar ¡eso no!.
Sin embargo, esto es generalizado, se está dando en los sindicatos, en las instituciones educativas, en la propia Sección 22, y en diferentes lugares, sobre ello existen pocos análisis, lo vemos como cosas aisladas, como si fueran anécdotas, creo que detrás de todo hay una intencionalidad, un sentido que le da a la sociedad de lo que está haciendo.
Hay que recordar que hasta instituciones que eran intocables son cuestionadas ahora, una de ellas es la Iglesia, otro es el Ejército, ni se diga, la Presidencia de la República. La política se parecía mucho a la religiosidad porque había personajes que eran intocables, que eran infalibles y no se podían equivocar, entonces, ahora se está viendo que hemos llegado al nivel de falta de respeto a la autoridad, llegando a un nivel del señalamiento y la crítica, eso debería de preocuparles a ellos. Y cuando no les queda otro recurso entonces si sacan el “garrote”, o el arma, y a veces sacan la “chequera” de manera selectiva, pero eso no funciona, no detiene la dinámica social.
Maestro. ¿Se descarta otro 2006 en Oaxaca con ésta efervescencia que se está dando?
Pienso que la posibilidad de un nuevo 2006 no existe. La historia a demostrado que tiene un libreto que no se repite. Yo digo que va haber un cambio profundo, pero se dará de otra naturaleza. Nosotros estamos recibiendo las consecuencias del 2006 y se ha visto muy claramente, en organización, movilización, y sensibilidad de la gente. Las personas sin decirlo se la pasan la mayor parte desafiando al poder y no pasa nada…. ¿qué dice Villacaña? “no voy a permitir que haya calles cerradas” y lo primero que hacen es cerrar calles y no pasó nada, solo quedo como promesa de campaña.
Maestro. ¿La figura de Gabino Cué Monteagudo, de que manera pasará a la historia?
Hace mucho tiempo hubo una figura similar, no comparándola, más que nada para verla en perspectiva. Cuando Luis Echeverría llegó a la Presidencia de la República, él estaba muy conciente de que el 68 y el 71, habían sido dos golpes políticos muy fuertes en contra del propio sistema, y él, lo primero que hizo fue abrir el espacio, intentó una primera reforma que no fructificó, llevó a cabo lo que se llama una política de apertura democrática.
En Oaxaca hubo un Gobernador interino cuya política se basó en eso, la apertura democrática, fue Fernando Gómez Sandoval, de 1971- 1974. ¿Qué fue lo que sucedió durante el interinato de Gómez Sandoval? Eso está registrado. Toda la gente con poder, del aparato ligada al gobierno, también los empresarios, los comerciantes, tacharon a Gómez Sandoval de tibio, complaciente, débil, endeble, “hace que cambie para que todo siga igual”, un reformista, de ser demasiado tolerante contra la agitación. En ese entonces se usaba el lenguaje de la “guerra fría”, de ser cómplice de los “agitadores”. Eso era lo que veía ésta parte que estaba acostumbrada a dominar y a dirigir sin ninguna oposición de nada. En el otro lado había un polo que se estaba constituyendo, que era de los jóvenes, campesinos, trabajadores, que estaban luchando por tener más libertad para organizarse, democratizar sus sindicatos, democratizar las casas de estudio, plantear una política diferente para México, con un desarrollo compartido, todo este tipo de demandas que encarnó el movimiento estudiantil y popular.
Gómez Sandoval quedó en medio, después de él vino un gobierno autoritario, Manuel Zárate Aquino y Eliseo Jiménez Ruíz, y yo siento que en ese sexenio de 1974-1980, ahí el autoritarismo hizo su ensayo en dos formas y no pudo detener el proceso de organización y concientización, tampoco pudo detener las movilizaciones. Algunos se les olvida que ya hubo intentos autoritarios y fracasaron.
Pedro Vásquez Colmenares, fue el siguiente Gobernador, mandó una iniciativa de Ley al Congreso, donde las manifestaciones se prohibían, nunca se puso en ejercicio esa Ley que aprobó el Congreso, como también aprobó que en lugar de 570 municipios, hubiera 47… Entonces dijo la gente ¿cómo que nos van a quitar la categoría de municipio?, llegó a darse el hecho, Este caso está registrado por la prensa, de que al Gobernador lo corrieron a pedradas de un pueblo.
En mi punto de vista personal, Gómez Sandoval, trató de hacer pensar a la gente dominante y a los otros, que era necesario sentarse a dialogar para llegar a un acuerdo en beneficio de todos, y los dos le chiflaron, no se valoró en ese momento la importancia que jugó Gómez Sandoval, después cuando estábamos en los sexenios autoritarios dijeron, ¡que regrese Gómez Sandoval!, porque él permitía que llegaran a Palacio y le gritaran, lo insultaran, le dijeran “patas de hilo”, le pusieron apodos y todo lo demás, y no pasaba nada. Los otros gritaban, están rompiendo el principio de autoridad, van a crear el caos y la anarquía y todo eso. Y Fernando Gómez Sandoval, dijo, yo también fui estudiante, tuve inquietudes, prefiero que me griten “x” cosa a mandar a policías que no saben muchas veces… matan a un muchacho y se arma aquí un lío, y tenía razón.
Zárate Aquino, lo que hizo torpemente fue sacar el “garrote”, empezar a apalear a todos y al final tuvieron que decirle ¡vete!
Entonces, siento que Gabino ha tenido, a pesar de que es muy criticado de que se le considera incapaz de gobernar, a pesar de que algunos que lo llevaron al poder están en contra de él. Yo creo que Gabino ha hecho ese papel de gobernar para todos, porque hay que distinguir dos momentos importantes en la realidad, 1.- cuando tu pides la oportunidad de ser Gobernador, Diputado, Senador o tener un cargo. Y un momento diferente es cuando ya lo eres. Un Rector no puede ser Rector para los que lo apoyaron, tiene que ser para toda la Universidad. Un Gobernador no puede ser Gobernador de un partido, tiene que ser Gobernador para todos. Y la dificultad está aquí, en que, en un Estado efervescente, donde hay intereses en pugna, ¡pues claro! que va a ser una cosa difícil lograr acuerdos, porque además ya no son las fuerzas tradicionales locales, sino también hay gente que viene de fuera y se quiere meter a la “fiesta”, hace poco vino Claudio Xavier González (empresario), a decir que Gabino está gobernando mal y lo que está haciendo es una cosa de tibieza y todo. O sea, hay factores nacionales que quisieran incidir en eso. Yo me quedo más con la definición que dio Andrés Manuel López Obrador de Gabino, como un hombre bien intencionado, como una gente que no tiene intenciones aviesas y que quiere hacer un buen gobierno. El asunto para mí no está en el él, sino está en el contexto tan diferente, tan adverso al que él se enfrenta, pero para mí, sin ser una reedición de lo que hizo Gómez Sandoval hace muchos años, creo que Gabino ha tenido la habilidad de jugar con todos, de tomar en cuenta inclusive a los que perdieron, porque él tiene en algunos lugares a gente del PRI, lo que yo le criticaría es que ubicó en lugares tan estratégicos, privilegiados para negociar algunas cosas, quizá eso sería un objeto de crítica. La lección que nos dan los Ayuntamientos donde hay tantos conflictos, se dan, porque quienes llegan quieren todo al viejo estilo de Benito Juárez y Porfirio Díaz, “bórrense todos los demás”, en una sociedad moderna eso no es posible, tienes que contemplar a los otros. Que dicen los politólogos modernos “la política se parece más a un partido de fútbol que ha una guerra”, en una Guerra tu estas viendo la manera de liquidar al de enfrente, en un partido no puedes jugar, si no estas jugando con los otros, entonces la política civilizada se parece más a un juego de fútbol que a la guerra.
Creo que algunos de sus mismos aliados de Gabino no han sabido dimensionar, no por mala intención, sino por falta de experiencia.
Yo por ejemplo veo lo que sucedió en el 2006, tenían de rodillas al Secretario de Gobernación, pero se les olvidó que dura unos días, las situaciones cambian porque van desbordando los asuntos y llega un momento en que cambia tanto, que perdiste la posición de fuerzas que tenías. Llegó un momento en que les ofrecieron casi todo, les dijeron, “¡miren! Les vamos a dejar el Estado, pero dejen que siga Ulises, habrá un Comisionado que se hará cargo de la seguridad, el Ejército va a hacer lo suyo, el subsidio va a fluir por otra fuente”, o sea, Ulises iba a ser una figura decorativa, eso fue lo que yo entendí en una de las propuestas que les hizo Abascal en una reunión… y que dijeron (los APPO’s), ¡queremos que se vaya!, y ¡claro! Eso era respetar lo que decía la gente, pero a la gente tu le puedes explicar. Entonces, siento que a veces por falta de experiencia, dimensiona el asunto. Si te ofrecen todo o casi todo y no lo aceptas, solo es un momento, la dinámica política se va moviendo y al rato él mismo que te ofreció que te iba a dar todo el poder, te va a dar, pero un “garrotazo”.
Hay que recordar que antes de la represión de Noviembre (25), hubo todo eso de llegar a un acuerdo y no se aprovecho, desgraciadamente es un atavismo que tenemos los oaxaqueños, una percepción equivocada acerca de la política. Se considera que negociar es algo turbio en si, la política es una negociación permanente, porque estás negociando el poder, pero se enfoca como algo nocivo.
¿Hubo beneficiados en el 2006?
¡Claro que hubo beneficiados!… Porque nunca se abrió a nivel público lo que debería negociarse, las negociaciones debieron hacerse a nivel público, finalmente las mesas de concertación, todo eso que se hace, debieron llegar a acuerdos e informarle a la sociedad, pero no se hizo.
Bueno, desde Maquiavelo lo sabemos “El príncipe siempre va a querer conservar el poder y se puede agrandarlo”, y para eso tienen todas las sugerencia y las técnicas que Maquiavelo y todos los autores que se han dedicado a escribir.
Dice Maquiavelo; “analiza si te conviene más que te tengan miedo o que te quieran” ¿escoge? Y le va dando a la gente con poder sugerencias sobre lo que hay que hacer. Es clave que escojas bien a tus colaboradores porque si hay un fracaso, no les van a echar la culpa a ellos, te la vana a echar a ti… El Gobernador no pude decir, “¡es que mi Secretario se equivocó!”, pues, si el responsable es él.
Por eso digo que nos hace falta a todos darle una nueva dimensión a la política, pero en particular a los dirigentes para que tengan una formación. Hay Diputados Federales y funcionarios que en su vida se imaginaron que iban a estar ahí, que no saben que hacer. Y como no saben que hacer se dedican a hacer lo que pueden hacer. Ahí el punto es, todos estos déficit que van saliendo como resultado del ejercicio democrático, la sociedad los va atendiendo. Y quienes muchas veces no se ponen las pilas son los funcionarios, no todos, hay funcionarios excelentes, eficientes y son los que permiten que siga funcionando el aparato, pero una buena parte no hacen su tarea, desafortunadamente este es un déficit que se produce como resultado de la falta de educación política de nuestra sociedad, no hay escuelas en el mundo que enseñen a dirigir, siendo responsabilidad de todos.
Maestro. Podemos decir que a dos años y medio del relevo gubernamental ¿”La moneda está en el aire”… continua el “cambio” o regresa el PRI?
Digo que está en el aire, porque si nos fijamos en el resultado de las elecciones locales intermedias del año pasado, sí comparas las elecciones del 2010, con las elecciones del 2013, vas a ver poca diferencia. En el 2010 el PRI perdió las cabeceras más importantes del Estado, las ciudades más importantes, hablando de municipios, perdió la mayoría en el Congreso, perdió la gubernatura del Estado.
En el 2013, los que ganaron las elecciones del 2010 perdieron un porcentaje mínimo de la votación obtenida, es decir, conservaron una buena parte de los Ayuntamientos que tenían, sostuvieron la mayor parte de las posiciones en el Congreso, en las elecciones intermedias, a diferencia de lo que sucedió en el 2006 y 2007. En el 2006 se eligieron Senadores y Diputados Federales y que de los 11 Distritos de Oaxaca el PRI perdió 10, ganó solo una que fue el Istmo, la de Adolfo Toledo Luis, los demás Distritos los perdió. ¿Por qué sucedió eso? Porque en ese momento estaba la efervescencia del 2006, el Magisterio que es el Movimiento Social más importante del Estado, planteó como una demanda central un “voto de castigo”, “ni un voto al PRI”, no solo lo trataron en su asamblea estatal, sino fue uno de sus primeros acuerdos y se lanzaron a todo el Estado, a hacer la campaña en contra del PRI, a parte que estaba el efecto “peje” y todo eso, 2006 de 11 Distritos Federales el PRI pierde 10, el PRD gana 9 u 8, y el PAN una o dos. Entonces que sucedió al año siguiente en las elecciones locales… ya no está el conflicto del 2006, hay gente que anda huyendo, empieza la persecución, están los desaparecidos, el momento político es otro, ya no está el movimiento del magisterio, ahora el magisterio dice, ni un voto al PRI, ni un voto al PAN, ni un voto al PRD Y ¿qué pasa en las elecciones locales?, de los 25 Distritos Electorales Locales, el PRI gana la mayoría, que quiere decir eso, que a nivel popular hay un percepción que se ratifica todavía en el 2010 cuando viene la elección de los Diputados Federales, sí el PRD ganó 10 en el 2006, en la siguiente elección, me parece que en el 2009 perdió todos los Distritos, aquí no hay ese cambio drástico, aquí los votantes, los electores, la sociedad, todavía le está dando el beneficio de la duda al Gobierno del Estado, es decir, el “Cambio” de 2010 al 2013, no fue tan drástico, estoy hablando de resultados electorales, por eso digo e insisto “La moneda está en el Aire”, y ¡claro! Depende de lo que hagan de aquí a dos años, así va a ser el resultado.
Sí permiten que éste Gobierno siga siendo exhibido, como un gobierno indeciso, como un gobierno débil, como un gobierno que no sabe gobernar, como un gobierno que está plagado de grupos que tienen interese distintos que no se ponen de acuerdo, que no son productivos desde el punto de vista de la política, que no son capaces de llevar a cabo un plan de desarrollo para beneficio del Estado, pues así nos va ir a todos, nuevamente van a regresar los autoritarios. En realidad ese es el reto que tiene el gobierno del “cambio”, es demostrar que aunque mínimo pero hizo algo. El reto de la sociedad es analizar y no olvidar comparar con lo que sucedió en la llamada “Docena Trágica”, o sea Murat-Ulises, porque fueron “doce años de latrocinio”, de “saqueo y de abuso”, ojalá eso no se le borre de la memoria a la gente. Hay que recordar que ni siquiera toleraban una sola crítica. La prensa documentó que el día de la elección allá en San Felipe, un ciudadano común y corriente le gritó a Murat “corrupto” y salió Juan Díaz Pimentel (ex–secretario de Salud) a golpearlo, hay fotos, hay crónicas sobre eso. Vaya, ni un asomo de crítica permiten. Y en cambio a Gabino le han dicho “torpe”, que no sabe, y sin llegar a ser figuras extremas que permitían todo como Madero, creo que el gobierno de Gabino se ha caracterizado por la tolerancia a veces en exceso, a veces él permitir que no solamente algunos actores, sino algunas organizaciones no sean consecuentes con el momento en el que estamos viviendo, no por el personaje que encabeza el Poder Ejecutivo, sino con el momento. Veo que todos los actores sociales y políticos de Oaxaca, necesitan hacer una profunda reflexión y cambiar todo lo que tengan que cambiar porque el Estado lo requiere.
Spanish